警惕！锑价狂舞背后：进口暴跌，中信建投“长期看好”是真是假？

摘要： 锑市怪象：进口冰封，价格狂舞？中信建投的一厢情愿？中信建投的研报，如同雾里看花，看似描绘了一幅锑价高歌猛进的美好蓝图，实则充满了令人玩味的细节。一句“支撑锑价高位运行”，背后隐...

锑市怪象：进口冰封，价格狂舞？中信建投的一厢情愿？

中信建投的研报，如同雾里看花，看似描绘了一幅锑价高歌猛进的美好蓝图，实则充满了令人玩味的细节。一句“支撑锑价高位运行”，背后隐藏着多少欲盖弥彰的无奈？

锑价高企的表象：海关数据的冷酷解读

海关数据不会撒谎。3月锑矿砂及精矿进口量断崖式下跌，同比暴跌63.9%，一季度累计也下滑了25.5%。这可不是什么“稳中向好”，而是实实在在的进口崩盘！中信建投轻描淡写地用“进口量下降明显”一笔带过，难道是想掩盖国内锑原料供应的捉襟见肘？这种选择性失明，让人不禁怀疑其研报的客观性。

内外价差：一场心照不宣的豪赌？

国内外锑价的巨大鸿沟，早已不是什么秘密。外盘价格折合人民币超过47万元/吨，这简直是明抢！是什么导致了如此离谱的价差？是海外矿山的惜售，还是国内厂商的恶意炒作？中信建投一句“海外矿石进口依旧受阻”，就把责任推得一干二净，未免太过草率。难道他们没有看到，部分国内企业正利用信息不对称，疯狂收割利润？

缅甸地震与矿企困境：天灾人祸下的价格推手？

缅甸地震，的确可能对矿端供给造成扰动。但别忘了，这只是一个借口！真正的问题在于，国内主要矿企品位下降、生产成本上升。说白了，就是资源枯竭、开采难度加大。这种结构性矛盾，才是锑价上涨的根本原因。中信建投将“缅甸强震”摆在突出位置，难道是为了转移视线，掩盖国内矿业的困境？

中信建投的“长期看好”：是理性分析还是利益捆绑？

“锑价持续向其内在价值回归逻辑未改，长期看好锑价中枢上移”。这句话听起来掷地有声，但细细品味，却充满了不确定性。“内在价值”是多少？谁来定义？“长期”是多久？三年五年还是一辈子？这种模棱两可的表述，更像是为了迎合市场情绪，而非基于严谨的分析。更何况，中信建投作为一家券商，其研报的独立性本身就值得怀疑。他们的“看好”，究竟是基于客观判断，还是为了自身的利益？

钼市暗流：钢铁需求的虚假繁荣？

中信建投对钼市场的乐观，建立在钢铁需求的“旺盛”之上。然而，这种“旺盛”究竟是真实的需求增长，还是人为制造的假象？在制造业转型升级的口号下，有多少水分被掺杂其中？

钼铁钢招的“旺盛”：真的是制造业升级的号角？

“4月钼铁钢招总量约12100吨，需求表现旺盛依旧”，中信建投以此来证明中国制造业转型升级的加速。然而，钢招量增加的背后，可能是基建投资的扩张，也可能是房地产市场的回暖。这些因素与真正的“制造业升级”有多大关系？恐怕只有天知道。更何况，即使是制造业升级，也未必需要如此大量的钼。难道我们就不能通过技术创新，减少对稀有金属的依赖？

钼替代镍：一场资源错配的闹剧？

中信建投将“钼替代镍”视为钼需求增长的双轮驱动之一。然而，这种替代真的是最优选择吗？镍作为一种重要的战略资源，其地位不可替代。用钼来替代镍，很可能只是为了缓解镍供应的紧张局面，而并非出于技术或经济上的考虑。这种短视的行为，很可能导致资源的错配，最终损害整个产业链的利益。

供给侧的“刚性”：人为控制还是自然规律？

“供给侧近年来较为刚性”，中信建投的这句话，暗示了钼供应的紧张。然而，这种“刚性”真的是自然规律吗？还是人为控制的结果？是否存在一些企业为了抬高价格，故意限制产量？我们不得而知。但可以肯定的是，如果钼的供应长期处于紧张状态，必将对下游产业造成不利影响，甚至阻碍制造业的转型升级。

风险警示背后的真相：中信建投的免责声明有多可信？

研报的末尾，总会例行公事地出现一些“风险提示”。这些看似负责任的声明，实际上却隐藏着深深的套路。一句“免责声明”，就能把所有的责任都撇得一干二净？

全球经济“不及预期”：一个万能的借口？

“全球经济不及预期”，这几乎是所有券商研报的标配风险提示。但问题是，什么才是“不及预期”？谁来定义这个标准？无论经济好坏，他们都可以用这句话来解释市场的波动。这种万能的借口，让人不禁怀疑其存在的意义。

美联储的“超预期”：华尔街的恐吓游戏？

“美联储货币收紧超预期，强势美元压制权益资产价格”，这句话充满了华尔街的傲慢与偏见。美联储的政策，固然会对全球经济产生影响，但我们不能将其视为唯一的决定因素。过度强调美联储的作用，实际上是低估了中国经济的韧性和潜力。这种恐吓游戏，只会加剧市场的恐慌情绪。

新能源“消费增速不及预期”：一个被过度炒作的概念？

“国内新能源板块消费增速不及预期”，这句话暴露出中信建投对新能源行业的偏见。新能源行业的发展，并非一帆风顺，必然会经历一些波折。但我们不能因为一时的挫折，就否定其长远的发展前景。更何况，新能源消费增速放缓，也可能与政策调整、技术瓶颈等因素有关。将所有问题都归咎于“消费增速不及预期”，未免太过简单粗暴。